評鑑觀摩展一景，後為陳敬寶攝影作品《尋常人家》。
下課後，與羅玉亞同學一起趕到「地美館」，在入門處巧遇林艾婷學姊，她跟兩位友人正在安慰一個哽咽掉淚的女生。艾婷剛剛經歷了「緊張時刻」，於是出來透透氣，大夥兒便攀談起來。沒幾句話功夫，美術學系劉錫權主任從我身旁匆促而過，他望了我們仨一眼，隨即拋出一句耐人尋味的話：
「馬來西亞現象！」
語畢，逕自步入館內，留下搞不清狀況的我們。難道劉主任懷疑我們在搞「小集團」不成？但是，羅同學明明是臺灣人，這個說法肯定無法成立的。那麼，究竟何謂「馬來西亞現象」呢？
大馬同鄉
去年九月，入秋時分，我帶著家人、朋友的祝福隻身赴臺，入讀此間國立臺北藝術大學（下文簡稱「北藝大」）藝術跨域研究所。一個「超齡生」，偕同十名在地生力軍，在諸位教授引領之下，研習當代藝術的創作趨勢和展演形式。
新學年伊始，北藝大校園悄悄出現數名馬來西亞籍學生：區秀眙（新媒體藝術學系碩士班）、翁書強（戲劇學系碩士班）、徐華雲及黃安琪（皆為美術系學士班）等人。據知，較早之前，已有多位大馬同鄉分別在美術學院及戲劇學院進修，僅就美術創作碩士班而言，便有林艾婷、饒祗豪與謝文娟。
我先後跟三位不期而遇了。艾婷來自麻坡，中化中學畢業後，就讀臺中東海大學美術系，年前考入美創所；祗豪擁有馬來西亞藝術學院純美術文憑，工作數年後，毅然選擇從頭再來，專研版畫藝術；而文娟則由國立臺灣藝術大學再到北藝大深造，沉潛藝海之志，堅定不移。
評鑑制度
現場交流環節，圖中發言者為美術學系劉錫權主任。
北藝大實行學分制度，學位考試方式則依據《臺灣教育部學位授予法》制定。就美術創作碩士班來說，研究生須於修業年限結束之前修滿規定之科目及學分（含創作學分、理論學分與自由選修學分），外加通過兩次作品評鑑，舉辦一次畢業個展，並連同畢業製作提出一份創作論述，始能獲頒予相關學位。
在學位考試之前的評鑑旨在處理一個相對複雜的問題：「學生可以乃至如何從老師們的引導過程中學習甚麼？」然而，如同某種神秘儀式般，評鑑的架構、規章與標準始終不為人知，參與評鑑者難免惶惶不安。所以，大家總會把最近的探索成果做最完美的呈現，一方面，其創作概念務須出人意表，展示形式亦需與眾不同；另一方面，現場答辯環節和文字論述內容又不能有所分歧，方可為自己加分。
更具挑戰性的，無疑是跟不同思想養成、學術背景、且實踐經驗豐富的老師面對面進行交流，此次受邀參與評鑑的校內、外老師，包括張正仁院長、劉錫權主任、黎志文副教授、李蕭錕副教授、當代藝術家陳順築、王德瑜、陶亞倫、建築師／藝評家江衍疇、策展人徐文瑞，等等；畢竟，要說服這些藝壇前輩著實不易。
當局者迷
一般來說，在地研究生年齡偏低，生活經驗相對欠缺，唯一例外者，相信非資深國小教師、攝影工作者陳敬寶莫屬。這些80後新生代，莫不是深受流行文化影響，而這些影響很明顯地體現在彼等的個人形象、舉止及談吐上。即便如此，他／她們所使用的文字異常幽晦，表達的方式尤其刁鑽，單看作品標題，比方說，《幾近零的溫冷》、《醃漬一個母親》、《記憶的模糊形》、《浮生若夢若浮生》，等等，根本猜不透其葫蘆裡到底賣甚麼膏藥！
某些研究生也偏好「不可說」的陳述方式，茲節錄一段收入觀摩展手冊的創作論述：
「……白日夢工廠本身代表著媒體傳播訊息背後的操縱者，以一種不為人察覺的方式存在於社會之中。白日夢工廠生產的影像多為媒體釋放訊息所帶來的社會情境本體：無從解釋、無從應證、無以名狀，但我們彷彿經歷過。」（《品鑑》，頁86-87）
作者將自己置入一個舒適地帶，就像美式諺語所謂「keep your hands clean」的敘事策略般，美其名打造「開放式」的想象空間乃至批判型態，然而卻毫無立場可言。總之，若將上述語言文字跟作品影像並置參照，二者之間的關聯性恐怕「逐漸崩解成一塊一塊的謎團」，令人如醉初醒，難以對焦；類似例子頗多，惟限於篇幅，僅此舉出一個罷了。
跨域想象
放諸當代藝術與視覺文化實踐的脈絡觀之，美創所三位我國留學生的研究計畫，究竟還不能媲美諸多全球大咖之作。可是，值得一提的，就探索的議題以及議題的推演來講，倒是沒有故弄玄虛甚至強詞奪理的問題。他／她們的創作發想，大概源自彼等離家／國追求理想的跨域經驗，或者，基於空間延異而呈顯的想象張力，抑是藉由反省個人際遇而衍生的問題意識。
先說文娟的《戰戰兢兢：如何邁向幸福人生》（裝置／2011年）好了。她將一系列指導示意圖列印出來，並在不干擾他人作品之前提下，分別張貼在展場內的牆面上、廊柱上，詼諧感與荒誕感並兼，例如，某個畫面顯示了一個人物和一張椅子：「如何設法給予椅子好心的幫助……」。其中小圖則為兩項指示：
「① 其實很簡單，拿出鋸子把其中一隻椅腳鋸短。②最後，請你把腳墊在被鋸短的椅腳底下，這樣做就可以幫助它站穩了。」
「……要知道大家都會羞於開口尋求幫助，要自動設法幫助別人。你可以做以下練習。」
作者意圖探問的是，假如現實世界中充滿了不確定性，那麼我們對美好人生的想象如何可能成真？於是乎，文娟小心翼翼地透過故意操作以及主動冒險之演練過程，即便都是一些「無關緊要」、「無所適從」的生活小插曲，學習把握當前的生存感覺。
艾婷則交出《即將到達另一個世界》（彩色單頻道錄影／2分11秒／2011年）與《此處．彼處》（彩色單頻道錄影／3分13秒／2011年）兩件近作。她以操作簡易的iPhone為工具，沒有預先設定取景對象，僅僅利用即時拍攝方式把交通軌跡平行運行中的「生活片段」捕捉下來。
「他希望埃及政權的轉移能夠順暢進行……其實他們生活環境沒有台灣好……」（圖片提供－林艾婷）
就《此處．彼處》觀之，艾婷儼然以一個「流動主體」自居，借助剪輯手法「……試圖讓三個地域之間所發生的事件，不間斷的發生於地平線上。」橫跨馬來西亞、埃及、台灣的地域交通，自然關乎作者由「此處」往「彼處」移挪的身體經驗，它既有「生命旅程」的寓意，同時也力圖構築文化翻譯和信息交流的可能路徑，甚至觸及諸如政經改革、城鄉矛盾等「跨地方」（translocalities）的共通話題，惟卻點到為止。
相對之下，祗豪就比較篤定自若。他的新作《在此讓我想起「您」的空間》（2011年），由《線與尺》、《天線寶寶針線包》等，一系列曾在「媽媽的鐵飯碗」個展中亮相的作品，再結合其工作場景裝置混成。祗豪擅長單版復刻套印技法，捨傳統雕刻刀而取電動砂輪機來製版，遂使畫面上的線條品質與形跡流變產生意想不到的趣味效果。
饒祗豪講述自己的創作經歷，其後為送交期末評鑑之作品。
儘管如此，就整體而言，從母親／裁縫師的謀生工具到作者／版畫家的工作場景兩者的組構、再現，意謂著作者企圖逾越既有的媒介框架：他一方面抒發個人對原鄉與親情的懷念，另一方面，亦把「工具」、「工作者」和「工作室」三者放在同一平台上加以檢視，以期梳理出一條「由職業到志業」的思考脈絡；後一個向度顯然比較有意思。
自我詛咒
台灣當代藝術已經進入另一個歷史階段？
後來，有感某位在地研究生作品猶不盡之處時，劉主任終於對其「馬來西亞現象」的提法進行申述。在他看來，就操作方式而言，這些新生代似乎都急於拓展一種有別於前輩們的觀念演練，彷彿有關「主體性」和「現代性」的追問不再重要，亦或失去意義了；換句話說，如果不假思索地回答這道問題，豈不是直接宣告台灣當代藝術已經進入另一個歷史階段？
劉主任復以嚴肅口吻反問：（大意是）台灣同學所捨棄的，仍然出現在馬來西亞同學的探索成果裡，為甚麼？我們是否應該針對「馬來西亞現象」進行分析，例如其中關係為何，差異所在，乃至有沒有互相參照的可能？
作為一名旁觀者，我不認為「馬來西亞現象」值得大書特書的。平心而論，此次期末評鑑中，並非完全沒有從人性、主體、性別、記憶、慾望等題旨範圍開展而出的「藝術性研究」（artistic research）。事實上，這一類作品倒是不勝枚舉。然而，基於後天不良習性使然，這些研究計畫，既無法趨近現實（生活層面），又無法超越經驗（藝術層面），所謂成果發表，大概淪為不切實際的往復迴旋，不進則退。
原載《獨立新聞在綫》（2012年3月20日）
No comments:
Post a Comment